Los problemas de retener el oro

La pregunta que raramente nos hacemos en público es ¿qué nos sucede a los católicos hoy? O quizás, lo que pasa es que la ventilamos con excesiva celeridad echando mano de lugares tan comunes como insatisfactorios. La respuesta a esa pregunta necesariamente tendrá varios niveles y no será sencilla. Pero, por lo menos, hay que apuntar en una dirección que arroje algo de luz.
San Gregorio Magno, en un conocido sermón, enseña que “con sus ofrendas místicas, los Magos predican al que adoran: con el oro lo señalan como rey; con el incienso, como Dios; y con la mirra, como hombre mortal”. Y añade: “Algunos herejes creen que Jesús es Dios, pero niegan su reino universal. Éstos le ofrecen el incienso, pero no quieren ofrecerle también el oro”. También es posible reconocer que Jesucristo es Dios, pero prescindir de su condición humana, y de estos no faltan; se le puede reconocer como hombre, pero negar que sea Dios, y estos arrianos son legión hoy en día. Pero la primera tipología que describe San Gregorio, la de aquellos que creen en la divinidad de Dios pero se niegan a reconocer –o a hacerlo de un modo efectivo– que sea rey, ha logrado adquirir una aureola de legitimidad, de modo que puede parecer que ya no es una “herejía”. Como dice el santo Papa, la predicación de los Magos fue un acto efectivo y externo: presentar sus ofrendas. No se trata, por tanto, sólo de una cuestión de palabras, sino principalmente de hechos.
Quiero apuntar sólo la cuestión de la extensión actual de esa herejía: en el siglo XIX galvanizaron una serie de corrientes previas en lo que se llamó el “liberalismo católico”. Entre otras características, esta corriente venía a negar en la práctica la doctrina tradicional sobre el reinado de N.S. Jesucristo, apelando a un cambio de circunstancias en la sociedad (¡sin reflexionar sobre las causas!) que, según ellos, abocaba a la marginalidad de los católicos si se empeñaban en defender la tesis del Reinado social. Se sintetiza en el lema “Dios y la libertad” de Lamennais y eclosionó con matices en personajes tan relevantes como Lacordaire, Montalembert, Dupanloup o Gratry. Para ellos, la Iglesia debía dejar a un lado sus viejas doctrinas sobre las relaciones entre ella y las sociedades civiles, para realizar su misión con más eficacia en aquellos tiempos cambiantes. Había que aferrarse a las hipótesis, dejando en la sombra la tesis. Se trataba para ellos, en aquellos momentos, de reivindicar la libertad: de culto, de enseñanza, de prensa. La Iglesia así, no sólo podría ejercer su misión con mayor pureza, sino que se liberaría de las injerencias del poder temporal. Cuando el sacerdote Lacordaire fue elegido diputado, fue a sentarse en la Cámara en la extrema izquierda, donde se encontró con su antiguo compañero, el sacerdote apóstata Lamennais. Como es lógico, en los tiempos previos al concilio Vaticano, cuando se discutía apasionadamente sobre la infalibilidad papal, los católicos liberales, prácticamente en masa, se encontraban en el “partido” anti-infalibilista, radical o moderado (los anti-oportunistas). No en vano, la infalibilidad representaba un aspecto de la vieja monarquía… pontifical. El drama de aquella crisis se cifra precisamente en la estatura moral de sus defensores. Gratry o Montalembert eran hombres muy religiosos, de gran piedad personal, desprendidos, entregados. Enemigos de la inmodestia y de la frivolidad, llevaban vidas recogidas y de oración. Y sin embargo, sus escritos y sus acciones “turbaron a tantos espíritus”, como dice León Gautier. Evidentemente, entre sus contradictores encontramos a gigantes como el cardenal Pie, monseñor de Segur, Louis Veuillot, y dom Guéranger, hombres que encarnaban una forma de vida espiritual muy diferente, aunque para muchos, en ese terreno, ambos bandos fuesen indiscernibles. Por volver a la interpretación mística de San Gregorio, aquellos liberales católicos estaban bien dispuestos a entregar a Jesucristo el incienso de su divinidad y la mirra de su humanidad, pero le negaron el oro de su realeza. De este modo se podría entender, bajo la perspectiva de la comisión de un error subjetivo, que aquellos hombres, aun negando la efectiva y revelada realeza de Jesucristo, pudieran llevar vidas edificantes y al tiempo provocar un enorme daño en las conciencias y un grave perjuicio a la Iglesia.
Como los errores o se rectifican o se agudizan, el panorama de lo que pudiéramos llamar un liberalismo católico actual no está a ni siquiera a la altura de sus antepasados. Hoy en día la abrumadora mayoría de los católicos no creen que la tesis (la aspiración en el orden político) de la Iglesia sea la llamada unidad católica. No me refiero a los escasos que distinguen entre la tesis y la hipótesis, sino a la vasta mayoría de los católicos a los que ya ni siquiera han conocido las enseñanzas de Inmortale Dei o de Quas primas. Pero, a diferencia de los viejos liberales católicos decimonónicos, en muchos de ellos ha penetrado también (han sacado sus últimas consecuencias) el principio liberal en cuanto al resto de las enseñanzas dogmáticas y morales. El incienso que en Gratry todavía era un culto escrupuloso a Dios, en muchos de nuestros coetáneos ha degenerado en un genérico “encuentro” con Jesús, “seguimiento” de Jesús, “saberse amado”… compatible con una llamativa inmodestia, una candidez escalofriante en cuanto a la preservación de la pureza, una inconsciencia fatal sobre el influjo del mundo (p.e. la televisión), un indiferentismo práctico sobre la unicidad de la obra salvífica de Jesucristo, un desconocimiento propio de bárbaros de la necesidad que tenemos de reprimir nuestras pasiones, nuestra imaginación, nuestras costumbres, con la mortificación y con la oración, para comprender rectamente la doctrina cristiana, y para vivir conforme a ella. En nuestros católicos hodiernos la contigüidad de la naturaleza y de la gracia se ha vuelto continuidad… Todos estos aspectos –necesariamente apuntados en modo telegráfico– hacen pensar que el “catolicismo” de muchos de nuestros contemporáneos ya no sólo detrae el oro debido a Jesucristo como rey, sino ya, también, adultera el incienso que se le debe como Dios. Esto, de por sí gravísimo, ayuda a comprender otros problemas contemporáneos de nuestro catolicismo, pero exige una profundización mayor.
Si Dios quiere, en próxima entrega abordaré la instalación de los católicos en esta Babilonia del mundo. Y más.

José Antonio Ullate Fabo